차이

문서의 선택한 두 판 사이의 차이를 보여줍니다.

--- 독서:탁월한_사유의_시선 [2024/01/07 23:10]
kwon37xi
+++ 독서:탁월한_사유의_시선 [2024/01/08 00:01] (현재)
kwon37xi
@@ 줄 35: / 줄 35: @@
 > (철학 수입자는) 자기가 그 이론을 이해했는지  아닌지혹은 그 이론이 지시하는 대로 살고 있는지 아닌지로 축소된다. 자신이  수입한이론만을 진리로  품게된다. 이로써 스스로는 이론의 대행자로 존재하지,  자신을 둘러싼 구체적인 세계에서 문제를 발견하려는 호기심을 발휘하는 사람으로 살지 못한다. 이러다가 단절적인 개인 수양 속으로 쉽게 빠져들기도 한다. p.102
+> 모든 철학은 다 시대의 자식들이다. 시대를 건너가는 가장 높은 차원의  시선이바로 철학이다. 모든 철학은 다 각기 그 시대를 이야기한 것이었는데, 그것을 수입하는 사람들은 그 시대에 담겨 있던 바람 소리나 시장의 소란이 땀 냄새들은 모두 빼버리고 관념적인 논의나 도덕적인 주장들만 받아들여 교조적으로 내면화한다. p.103
+> 질문보다 대답을 위주로 하는 사회에서는 모든 논의가 주로 과거의 문제에 집중하게 되어버리거나 진위 논쟁으로 빠져버린다.
+> 질문은 이와 다르다.  질문이일어나려면 우선 궁금증과 호기심이 발동해야만 한다. 궁금증과 호기심은 다른 누구와도 공유할 수 없는 자신만의 것이다. 자신에게만 있는 이 궁금증과 호기심이 안에 머물지 못하고 밖으로 튀어나오는 일, 이것이 질문이다. 그래서 **인간은 결국 질문 할 때에만 고유한 자기 자신으로 존재한다.** p.118
+> 질문과 대답은 대립적인 한 쌍이 아니라 전혀 다른 차원의 두 행위다. 대답은 인격적인 준비가 되어 있지 않아도 가능하지만, 질문은 궁금증과 호기심이라는 내면의 인격적 활동성이 준비되어 있지 않으면 절대 나올 수 없다. 한마디로  대답은'기능'이지만, 질문은 '인격'이다. p. 118
+> 자기가 자기로 존재하는 독립적 주체성을 갖는 '질문하는 사람'은 자기 행위의 책심성이 자신에게 있으니 시민의식도 더 높을 수밖에 없다 p.119
+> 선진 시민이란 독릭접 주체성에 대한 가치를 충분히 인정하고 자기 스스로 독립적 주체로 책임성 있게 존재하기를 갈망하는 사람이다. 이런 사람들의 비율이 많아지면 당연히 선진국이 된다. 반면에 자기 독립적 주체성보다 '우리'가 함께 공유하는 가치에 자기 자신을 더 의탁하면 독립적 주체로 성장하는 길이 막힌다. 그런 사람들은 자기가 자기로 존재하지 않기 때문에 시민의식이 약할 수밖에 없다. p.120
+> 스스로 생각해냈다는 이 점으로 탈레스는 최초의 철학자가 되었다. 모두들 만물의 근원을 신이라고 '믿을' 때, 탈레스는 만물의 근원을 물이라고 '생각'했다. p.142
+> 탈레스는 믿음의 세계에 갇혀 있던 인간에게 생각의 세계로 이동하는 길을 열어주었다. 신의 지배하에 있던 인간에게 자기  스스로의 세계를 열도록 부추겼으며 신화에 갇혀 있던 인간에게 '철학'이라는 광명을 보여주었다. 그것도 최초로 말이다. 역사의 책임성을 신에게 미루던 인간들이 이제 스스로 역사의 책임자로 등장하였다. p.143
+> 철학하는 일이란 남이 이미 읽어낸 세계의 내용을 습득하는 것이 아니라 스스로 읽을 줄 아는 힘을 갖는 일이다. p.148
+> "메이지유신은 어떻게 가능했는가"를 쓴 박훈 교수는 그 책 안에서 서양의 외압에 반응하는 일본의 태도를 '과장된 위기의식'이라고 표현한다. 강제 개항 등과 같은 일련의 압력에 대하여 일본이 실제 내용보다 훨씬 더 큰 위기의식을 가지고 과도하게 반응했다는 것이다. 그런데 예민함이 좀 떨어진 문화권의 사람들 눈에는 제국이나 선진국의 예민함이 좀 호들갑스럽게 보이거나 지나치게 보일 수 있다.
+> 후진국은 세계 변화에 예민하게 반응하는 능력이 떨어지고, 항상 사태가 발생해야만 그때부터 대응하기 시작하는 습성이 있다. p.174
+> 상식적으로 보더라도 건강한 개인들이 모여 이루는 공동체가 건강할 것이고, 건강한 공동체 안에서 개인은 더욱 건강한 발전을 이룰 수 있다. p.176
+> 장자는 기존 관념을 수행하는 사람이 아니다. 새로운 관념을 생산하는 사람이다. 관념의 지배를 받지 않고 관념을 지배한다. 그래서 장자는 자신의 주인으로 존재한다. 독립적이고 능동적인 주체다. 박에 대한 기존의 용도에 갇히지 않고, 본 적도 없는 거대한 '박'에게 '배'라는 새로운 용도를 연결시키지 않았는가? '박'의 외연을 '배'라는 새로운 영역으로 확장시켰다. p.184
+> 무엇보다 중요한 것은, 생각이 기존에 있는 모든 합리성으로부터 이탈하더라도 두려워하지 않을 용기다. 왜 생각들이 항상 합리성으로 무장되어 있어야 하는가? 합리적이지 않을 수도 있다. 모가 날 수도 있고 거칠 수도 있다. 모가 나고 거친 그 길을 가면 왜 안 되는 것인가? 왜 그 길이 내 길이면 안 되는 것인가?
+> 합리성에 집착하기보다는 꿈을 꾸자. 꿈은 언제나 이룰 수 없는 것처럼 보인다. 이미 있는 관점들로 명료하게 해석되어 합리적으로 보이거나 이룰 수 있는 것처럼 보인다면, 그것은 이미 꿈이 아니다. 착실한 계획일 뿐이다. 꿈은 원래 거칠고 비합리적이며 돌출적이다. p.198
+> 철학적 사유는 기본적으로 세계를 사유하지 사유의 결과를 사유하지 않는다. 우리는 사유 그 자체에 매몰되지 않고 자신만의 높은 시선으로 세계와 직접 접촉할 수 있어야 한다. 이미 있는 모든 이론들은 세계에 접촉하려는 여행길에 봉사시키려고 데리고 다니는 노비다. 부디 그것들이 주인 행세를 하지 못하도록 하기 바란다. p.202
+> 정해진 믿은 체계에 자신을  맡긴사람이 더 개방적이겠는가? 아니면 정해진 믿음 체계의 지배에서 벗어나 궁금증과 호기심이 작동하는 고유한 주체로 존재하는  사람이 더 개방적이겠는가? 사회에 자신을 맞추려고만 하는 사람이 사회와 더 깊은 교류를 하겠는가? 아니면 자신을 개방적인 상태로 유지하는 사람이 더 깊은 교류를 하겠는가? p.224
+> 정해진 믿은 체계에 갇힌 사람은 평생 낡은 세상 한 귀퉁이를 잡으려 노력하거나 이미 낡아 빠진 것과 옳고 그럼을 다투느라 정력을 소진한다. 하지만 자신으로만 존재하는 개방적 자아는 낡은 것과 싸우는 데 정력을 쓰지 않고 새로운 것을 여는 일에 몰두한다. 어느 쪽이 자유이고 참된 삶인지는 이미 명확하다.p.225
+> 행위를 고유한 자신의 내면에서 발동시키지 않고, 상대에 대한 반응으로 자기 행위가 발동된다는 것이다. 종속적 주체로서의 한계를 그대로 보여주었다. ...
+> 경쟁은 이미 만들어져  있는틀 안으로 들어가서 다른 사람들과 견주거나 다투는 일이다. 경쟁의 구도 속에서는 이미 정해진 틀을 바꾸는 일이 불가능하다. 경쟁은 오히려 이 틀 자체를 공고하게 만든다.
+> ... 더욱 부정적인 점은 치열한 경쟁이 틀 자체의 변화를 가로막는다는 점이다. 그래서 진보가 어려워진다. p.230
+> 지금 우리에게 필요한 사람은 일등보다는 일류를 꿈꾸는 사람이다. 일등은 판을 지키는 사람이고, 일류는 새판을 짜는 사람이다. p.233
+> 우리는 살아가기 위해 일을 한다. 즉 '직職'을 갖는다. ... 그러면서 그 '직'은 자신의 '업業'이 된다. '직'은 자기가 맡은 역할이고, '업'은 사명 혹은 자아실현을 의미한다. 직업의 출현이다. p.247
+> 직과 업이 누구에게서나 항상 일치하는 것은 아니다. 점점 '직'에 익숙해지면서 긴장감이 떨어져다 보니 '업'에 대한 각성이 느슨해지고, 서서히 '직'과 '업'이 분리된다. 자신이 맡은 역할은 그저 생계를 유지하거나 돈을 만드는 수단으로 전락한다. ... 막판에는 요구르트를  편하게 먹기 위해 자신의 '직'이 존재하는 곳, 즉 '직장'의 보안까지도 방치하게 된다. 이 정도의 사람은 그저 '직장인'일 뿐이다. '직업인'은 아니다. p.247
+> 자기 자신을 형편없다고 생각하는 이유는 그 기준이 외부에 있기 때문이다. 자신으로부터 형성된 기준이 아니라 외부에 이미 설정되어 있는 기준에 자신을 맞추려  하기때문에 그렇게 느끼는 것 아닌가?
+> 큰 인간은 외부의 것들과 경쟁하지 않는다. 오직 자기 자신과 경쟁할 뿐이다. 다른 사람보다 더 나아지겠다는 생각을 버려라. ... 어제의 나보다 오늘의 내가 더 나은지만  자세히살펴라. p.263
+> "무조건 책만 믿는 것은 책이 없는 것만 못하다." "맹자" "진심 하" p.263
+> "서경(책)"을 맹목적으로 믿지 않고, 자신이 사는 시대의 문제를 해결하는 데 지혜로 사용하려면 우선 자신이 우뚝 서 있어야 한다. p.263
+> 우리는 모두 가족과의 조화보다는 나의 욕망에 더 집중할 필요가 있다. 자신의 욕망을 펼치기도 전에 왜 가족이나  사회와의조화를 먼저 생각하려 하는가? 우선 자신에게 집중해보라. p.265
+> 탁월함을 추구하고 덕을 이루면 마치 행운이나 선물처럼 신명한 통찰력이 생기고 성인의 마음이 덩달아 갖춰진다. 학물을 하고 인격을 수양하는 일을 진실하고도 성실하게 해나가면 통찰력이나 성인 수준의 마음을 갖는 행운을 얻게 되는 것이다. p.273
+> 분명한 것은 '적토성산'하지 않고서는 그 어떤 것도 이룰 수 없다는 것이다. 우선 창의성을 얘기해보자. 성숙되고 독립된 주체가 발산하는 것이 창의성이고 상상력이다. 그런데 상상력이나 창의력은 발휘되는 것이 아니라 튀어나오는 것이다. 상상력이나 창의력은 그것들이 튀어나올 정도로 내면이 준비되어 있지 않으면 나올 수가 없다. 내면을 두텁게 준비하는  과정이'적토성산'이다. 상상력이나 창의력은 '적토성산' 이후에 얻어지는 행운이나 선물이다. 창의성이나 통찰력, 인격적 성숙, 이런 모든 문제는 적토성산후에 자득 되는 것이다. p.274
+> 자신의 사명을 발견하고 거기에 몰두하는 일이 '적토성산'이다. 그리고 의도하지 않아도 주어지는 행운이나 선물이 바로 '카리스마'다. 내공이 갖춰진 내면은 향기처럼 발산된다. 우리는 우선 각자의 향기를 준비하는 일에 몰두해야 한다. p.275
+> 고전에 있는 '진리적'인 것들이 당시의 구체적인 세계와 어떤 유기적 연관성 속에서 형성되었는지를 이해한 후, 자기가 살고 있는 세계에서 유기적으로 인식될 수 있는 시대의식을 가질 수 있어야 한다. 결국 지금 자기가 살고 있는  구체적인세계에서 포착된 자기만의 문제가 자기에게서 먼저 진리로 드러나는 것이 관건이지, 경전에 있는  진리를묵수하는 것이 진리를 대하는 태도가 아니다. p.280
+> 생각의 결과들이 어떤 구체적인 세계를 토대로 형성된 것인지를 이해한 후, 지금의 세계에서 나에게 포착된 시대의 문제를 지성적인 높이에서 계속 생각해보는  것이 철학이다.
+> **생각의 결과를 배우는 것이 철학이 아니라, 생각할 줄 아는 것이 철학이다. 정해진 진리를 받아들이는 것은 진리를 대하는 태도일 수 없다. 자기만의 진리를 구성해보려는 능동적 활동성이 진리를 대하는 태도다.** p.281

권남

사용자 도구

사이트 도구

차이

문서 도구