문서의 선택한 두 판 사이의 차이를 보여줍니다.
양쪽 이전 판 이전 판 다음 판 | 이전 판 마지막 판 양쪽 다음 판 | ||
web:신규서비스 [2019/03/30 19:15] kwon37xi [최적화] |
web:신규서비스 [2024/03/07 08:30] kwon37xi [기타] |
||
---|---|---|---|
줄 17: | 줄 17: | ||
* 따라서 개발자 시장의 현실을 무시하지 말 것이며, 꼭 개발자 풀이 적은 언어를 사용해야 할 경우에는 회사 내에서 해당 언어의 교육과 올바른 언어 사용 컨벤션 정립 등에 대해서도 많은 신경을 써야 하며(이 경우 Pair 프로그래밍이 좋은 방법 같다. 하지만 폭발적으로 개발자가 증가할 경우 잘 안 통할 듯 함) 채용시에도 채용 속도를 천천히 그리고 높은 채용기준을 가지고 하는 것이 좋을 것 같다. | * 따라서 개발자 시장의 현실을 무시하지 말 것이며, 꼭 개발자 풀이 적은 언어를 사용해야 할 경우에는 회사 내에서 해당 언어의 교육과 올바른 언어 사용 컨벤션 정립 등에 대해서도 많은 신경을 써야 하며(이 경우 Pair 프로그래밍이 좋은 방법 같다. 하지만 폭발적으로 개발자가 증가할 경우 잘 안 통할 듯 함) 채용시에도 채용 속도를 천천히 그리고 높은 채용기준을 가지고 하는 것이 좋을 것 같다. | ||
+ | ===== 신기술 선택 ===== | ||
+ | * 다음과 같은 용어를 확인해볼것. | ||
+ | * '' | ||
===== 용어 통일 ===== | ===== 용어 통일 ===== | ||
* 팀 내/외 소통시 통일된 용어는 매우 중요하다. | * 팀 내/외 소통시 통일된 용어는 매우 중요하다. | ||
줄 22: | 줄 25: | ||
* 또한 서로 다른팀간의 연동을 할 때, 변수, 메소드, 클래스 이름등이 너무 많이 달라서 이들간의 연동을 할 때 혼란이 매우 커진다. | * 또한 서로 다른팀간의 연동을 할 때, 변수, 메소드, 클래스 이름등이 너무 많이 달라서 이들간의 연동을 할 때 혼란이 매우 커진다. | ||
* 프로젝트를 시작할 때 **한국어 용어, 그에 대응하는 영어 단어(이를 사용해서 클래스, | * 프로젝트를 시작할 때 **한국어 용어, 그에 대응하는 영어 단어(이를 사용해서 클래스, | ||
+ | * 용어를 정의할 때 하나의 용어가 상황에 따라 여러가지 의미를 가지게 하면 안된다. 즉, **용어가 맥락까지 포함**해야 한다. | ||
+ | * 예) " | ||
+ | * **약자 사용 금지** 업계의 보편적인 약자라도 문제 직군에 따라 그 이해가 달라진다. 약자는 최대한 자제하고 사용하더라도 문서화 돼 있어야 한다. | ||
+ | * 프로젝트 이름을 nickname 으로 만들지 말것. 프로젝트에 대해 직관적인 이름으로 짓지 않으면 다른 팀/신규 입사자와 소통할 때 매번 설명이 필요해진다. | ||
===== 영웅 의존 금지 ===== | ===== 영웅 의존 금지 ===== | ||
* 프로그래밍 언어 선택에 이어지는 것인데, 비즈니스의 핵심이 아닌 영역에 대해 영웅 한 두명에 의존하게 시스템을 구성하면 안된다. | * 프로그래밍 언어 선택에 이어지는 것인데, 비즈니스의 핵심이 아닌 영역에 대해 영웅 한 두명에 의존하게 시스템을 구성하면 안된다. | ||
줄 60: | 줄 66: | ||
* MSA 로 갈 때는 팀간에 공통 라이브러리를 만들기 보다는 **공통의 규약**을 정립하는 것이 나아 보인다. 프로젝트간 의존성이 묶이는 것은 피해야 각 팀별로 다양한 언어, 기타 라이브러리 의존성 업그레이드 등이 가능해 진다. | * MSA 로 갈 때는 팀간에 공통 라이브러리를 만들기 보다는 **공통의 규약**을 정립하는 것이 나아 보인다. 프로젝트간 의존성이 묶이는 것은 피해야 각 팀별로 다양한 언어, 기타 라이브러리 의존성 업그레이드 등이 가능해 진다. | ||
+ | ===== Team 이 아닌 Project 단위 구성 ===== | ||
+ | * APM, Wiki 공간, 각종 로깅 시스템 구분, Resource Tagging 등을 Team 기준으로 하지 말고 Project 기준으로 해야한다. | ||
+ | * Team 은 지속적으로 바뀌지만 Project 는 프로젝트 자체가 폐기 될 때까지 잘 바뀌지 않는다. | ||
+ | * 가급적 애플리케이션 관련 모든 정보 조직과 행위의 기준을 Project 를 단위로 가져가고 Project 에 하위 정보로 Team 을 넣는 방식을 취한다. | ||
+ | * 이렇게 하지 않고 팀을 기준으로 하면 얼마 안가 고아가 된 정보들이 양산되게 된다. | ||
+ | ===== API Gateway ===== | ||
+ | * **내부 애플리케이션 API를 외부(브라우저, | ||
+ | * 이는 치명적인 보안 위협이 된다. [[https:// | ||
+ | * 특히 인증만 하고, 권한 검사를 제대로 안하고 노출시키는 일이 빈번해서, | ||
+ | * Netflix 의 [[java: | ||
+ | * 즉, 외부 노출용 API는 그 안에서 사용자를 인증하고, | ||
+ | * 이게 싫다고 **내부용 API 에 권한 로직을 넣는 것도 하지 말라.** | ||
+ | * 권한은 **외부 노출**시에 작동하는 것이다. 외부 노출은 보통 " | ||
+ | * 이러한 권한을 내부 MSA 서비스 API에 전가하기 시작하면 **MSA 서비스 갯수 * 권한 갯수**의 권한 체크 로직이 분포하게 된다. | ||
+ | * 게다가 그 와중에 또다른 권한 군이 들어오게 되면 모든 MSA 서비스가 그것들을 모두 신경써가면서 개발해야하게 되어 개발 속도를 떨어뜨리고 보안 위협이 시작되게 된다. | ||
+ | * **외부 노출 API가 인증과 권한을 전담해야 한다.** | ||
+ | * 하나의 API 애플리케이션은 하나의 인증만 처리한다. 인증이 여러 종류가 섞이는 순간 혼동으로 인해 보안 사고가 발생할 확률이 높아진다. 특히, **Front 서버에 내부용 API를 넣는 행동은 절대로 해서는 안된다.** | ||
===== 약한 결합도 높은 응집도의 Inteface 기반 개발 ===== | ===== 약한 결합도 높은 응집도의 Inteface 기반 개발 ===== | ||
* 각각의 모듈간의 호출은 '' | * 각각의 모듈간의 호출은 '' | ||
줄 80: | 줄 103: | ||
* Repository | * Repository | ||
* Domain Object | * Domain Object | ||
- | |||
- | 특히 모듈화가 잘 안된 프로젝트에서 저지르는 흔한 실수 중의 하나가 로그인 사용자 객체를 자동으로 도메인 객체에 넣어주고 싶다던지의 이유로 | ||
항상 의존성은 위에서 아래로 흘러야 한다. | 항상 의존성은 위에서 아래로 흘러야 한다. | ||
+ | |||
+ | ==== Web Context 를 비즈니스까지 끌고가지 말 것 ==== | ||
+ | * 모듈화가 잘 안된 프로젝트에서 저지르는 흔한 실수 중의 하나가 로그인 사용자 객체를 자동으로 도메인 객체에 넣어주고 싶다던지의 이유로 | ||
+ | * UI단의 컨텍스트를 Method Parameter를 통하지 않고서 비즈니스 코드에서 직접 사용하는 일이 없게 해야한다. (보통은 이럴 때 '' | ||
+ | * JPA Auditing 같은 것. | ||
+ | * 단, 이런 상황이더라도, | ||
===== 웹 서비스 모듈의 분화 ===== | ===== 웹 서비스 모듈의 분화 ===== | ||
* Web Service 모듈의 경우 각 기능별로 Path 지정에 주의한다. | * Web Service 모듈의 경우 각 기능별로 Path 지정에 주의한다. | ||
줄 105: | 줄 132: | ||
* 비추천(계정관련만 https) : '' | * 비추천(계정관련만 https) : '' | ||
* 개발용 도메인을 '' | * 개발용 도메인을 '' | ||
+ | * 내부망용 도메인 네임 규칙과 외부망용 도메인 네임 규칙을 명확히 가져가야 보안 이슈 발생시 대응이 쉽다. | ||
+ | * domain name 을 모두 취합하고, | ||
===== 안정성 ===== | ===== 안정성 ===== | ||
* SPoF(Single Point of failure)를 제거하라. | * SPoF(Single Point of failure)를 제거하라. | ||
줄 111: | 줄 140: | ||
===== 확장성 고려 ===== | ===== 확장성 고려 ===== | ||
- | * 선형 증가 데이터와 지수적 증가 데이터를 잘 구분하여 선형 증가 데이터는 RDBMS(혹은 상황에 따라 다른 적합한 것), 지수적 증가 데이터베이스는 RDBMS sharding 혹은 [[: | + | * 선형 증가 데이터와 지수적 증가 데이터를 잘 구분하여 |
+ | * 선형 증가 데이터 : 상품, 사용자 등 | ||
+ | * 지수적 증가 데이터 : 주문, 배송 등 상품에 대해 사용자가 행위하는 것 | ||
+ | * 선형 증가 데이터는 RDBMS(혹은 상황에 따라 다른 적합한 것), 지수적 증가 데이터베이스는 RDBMS sharding 혹은 [[: | ||
* 초반부터 지나친 확장성 대비는 오히려 악영향을 줄 수 있는 것은 사실이지만, | * 초반부터 지나친 확장성 대비는 오히려 악영향을 줄 수 있는 것은 사실이지만, | ||
* 현재(2013) 상황으로 봤을 때 처음부터 NoSQL을 도입하는 것이 RDBMS를 도입하는 것과 비교해서 특별히 더 어렵지도 않게 되었다. | * 현재(2013) 상황으로 봤을 때 처음부터 NoSQL을 도입하는 것이 RDBMS를 도입하는 것과 비교해서 특별히 더 어렵지도 않게 되었다. | ||
- | * RDBMS 샤딩은 어려운 것은 사실이지만 NoSQL 도입은 초반 부터 고려해도 괜찮아 보인다. | + | * RDBMS 샤딩은 어려운 것은 사실이지만 NoSQL 도입은 초반 부터 고려해도 괜찮아 보인다. 혹은 샤딩을 안하더라도 지수적 증가 데이터의 PK 혹은 Unique Key 설계시 샤딩 가능하게 설계하는 것도 좋아보인다. |
* RDBMS와 유사하게 MQ, Cache 등도 도메인별로 분할하라. 처음부터 분할하면 서버 대수가 너무 많이 늘어나게 되는데, 그 경우에는 최소한 Major 도메인에 대해서만이라도 분할하거나 혹은 물리 장비는 하나로 묶더라도 논리적으로는 분할해 두어 추후 Scale Up이 필요할 때 물리적 분할로 인한 코드 변경이 필요없게 해주는게 좋다. | * RDBMS와 유사하게 MQ, Cache 등도 도메인별로 분할하라. 처음부터 분할하면 서버 대수가 너무 많이 늘어나게 되는데, 그 경우에는 최소한 Major 도메인에 대해서만이라도 분할하거나 혹은 물리 장비는 하나로 묶더라도 논리적으로는 분할해 두어 추후 Scale Up이 필요할 때 물리적 분할로 인한 코드 변경이 필요없게 해주는게 좋다. | ||
* Sharding은 꼭 필요한 경우에만 어쩔 수 없을 때 하고, 선형적 증가 데이터라면 되도록 기능별 DB 분할을 고려하는 것이 낫다. | * Sharding은 꼭 필요한 경우에만 어쩔 수 없을 때 하고, 선형적 증가 데이터라면 되도록 기능별 DB 분할을 고려하는 것이 낫다. | ||
줄 127: | 줄 159: | ||
* 이럴 때는 PK 값을 일정 규칙에 따라 짧은 문자열로 바꿔주는 약한 변환을 해주거나, | * 이럴 때는 PK 값을 일정 규칙에 따라 짧은 문자열로 바꿔주는 약한 변환을 해주거나, | ||
* 아예 PK와 함께 **UUID 같은 완전 특수한 새로운 값을 Unique Index를 걸어서 생성해서 이를 Natual Key 형태로 사용**하면 보안성을 강화할 수 있다. | * 아예 PK와 함께 **UUID 같은 완전 특수한 새로운 값을 Unique Index를 걸어서 생성해서 이를 Natual Key 형태로 사용**하면 보안성을 강화할 수 있다. | ||
+ | * 이는 반대로 말하면 **다른 시스템으로부터 PK로 숫자로 받는다면, | ||
===== 운영체제 OS ===== | ===== 운영체제 OS ===== | ||
줄 137: | 줄 170: | ||
* SQL에서 데이터를 생성하지 말라. 예를들어 '' | * SQL에서 데이터를 생성하지 말라. 예를들어 '' | ||
* Production 서버 애플리케이션에서 사용할 계정은 최소 권한만으로 생성한다. 안그러면 개발자 실수로 drop table, 혹은 hibernate '' | * Production 서버 애플리케이션에서 사용할 계정은 최소 권한만으로 생성한다. 안그러면 개발자 실수로 drop table, 혹은 hibernate '' | ||
+ | * DDL 권한은 없어야 한다. | ||
+ | * DML('' | ||
* 특별한 이유가 없다면 무조건 ORM 혹은 이에 준하는 솔루션을 사용하라. DB 쿼리 튜닝보다는 ORM으로 객체지향적이고 유지보수성 높은 코드를 짜고서, Cache 등으로 거시적 튜닝을 하는 것이 좋다. | * 특별한 이유가 없다면 무조건 ORM 혹은 이에 준하는 솔루션을 사용하라. DB 쿼리 튜닝보다는 ORM으로 객체지향적이고 유지보수성 높은 코드를 짜고서, Cache 등으로 거시적 튜닝을 하는 것이 좋다. | ||
* 저장소에 Script Code 성 데이터(Stored Procedure나 이에 준하는 것들)를 넣지 않는다. | * 저장소에 Script Code 성 데이터(Stored Procedure나 이에 준하는 것들)를 넣지 않는다. | ||
* 데이터와 코드의 경계가 불분명해지고, | * 데이터와 코드의 경계가 불분명해지고, | ||
* 배포 단계(develop, | * 배포 단계(develop, | ||
- | * 또한 코드가 데이터 저장소에 들어가면서 production에서 실 데이터로 일부 서버만 적용하여 테스트해보거나 하는 분할 배포를 할 수가 없게 되어 production 과 동일 데이터를 사용하는 | + | * 또한 코드가 데이터 저장소에 들어가면서 production에서 실 데이터로 일부 서버만 적용하여 테스트해보거나 하는 분할 배포를 할 수가 없게 되어 production 과 동일 데이터를 사용하는 |
* SQL에 로직 넣지 말자. SQL에서 충분히 가능한 간단한 연산도 애플리케이션 코드에서 처리해서 최종 결과를 적절한 이름의 변수에 설정해서 넘겨줘야 코드 유지보수성이 높아진다. | * SQL에 로직 넣지 말자. SQL에서 충분히 가능한 간단한 연산도 애플리케이션 코드에서 처리해서 최종 결과를 적절한 이름의 변수에 설정해서 넘겨줘야 코드 유지보수성이 높아진다. | ||
* 자연키(Natural Key)를 주키(Primary Key)로 사용해서는 안 된다. 가급적 인공키(Surrogate Key)를 PK로 사용한다. | * 자연키(Natural Key)를 주키(Primary Key)로 사용해서는 안 된다. 가급적 인공키(Surrogate Key)를 PK로 사용한다. | ||
줄 151: | 줄 186: | ||
* 항상 올바른 타입을 사용하려고 노력한다. 날짜는 날짜 타입, boolean, 숫자 등 항상 적합한 타입을 사용해야 쓰레기 데이터를 막을 수 있다. | * 항상 올바른 타입을 사용하려고 노력한다. 날짜는 날짜 타입, boolean, 숫자 등 항상 적합한 타입을 사용해야 쓰레기 데이터를 막을 수 있다. | ||
* **PK가 아닌 숫자값과 boolean 타입은 모두 NOT NULL**로 설계한다. 그렇지 않으면 숫자 연산에 대해 '' | * **PK가 아닌 숫자값과 boolean 타입은 모두 NOT NULL**로 설계한다. 그렇지 않으면 숫자 연산에 대해 '' | ||
+ | * 만약에 숫자값의 '' | ||
* 모든 테이블에는 insert 시간과 modify 시간을 모두 기록한다('' | * 모든 테이블에는 insert 시간과 modify 시간을 모두 기록한다('' | ||
* 중요 테이블의 경우 최종 수정된 내용만 가지고 있고 그에 대해 제약 조건을 모두 지키도록 설계한다. 다만, 변경시마다 **중요 변경사항을 history 테이블을 따로 두어** 남기도록 한다. 그래야 서비스 유지보수시 알 수 없는 오류에 대한 참고 데이터로 삼아 고객의 요구에 대해 올바로 대응 할 수 있다. history는 RDBMS 가 아니라 NoSQL로 남기는 것도 좋다. | * 중요 테이블의 경우 최종 수정된 내용만 가지고 있고 그에 대해 제약 조건을 모두 지키도록 설계한다. 다만, 변경시마다 **중요 변경사항을 history 테이블을 따로 두어** 남기도록 한다. 그래야 서비스 유지보수시 알 수 없는 오류에 대한 참고 데이터로 삼아 고객의 요구에 대해 올바로 대응 할 수 있다. history는 RDBMS 가 아니라 NoSQL로 남기는 것도 좋다. | ||
* **컬럼의 의미를 바꾸지 말 것.** DB의 역사가 오래될 수록 컬럼의 의미를 중간에 바꾸는 경우가 있는데, **컬럼의 의미를 변경하려면 기존 데이터를 모두 마이그레이션 하던지, 새로운 컬럼을 만들어서 새로운 의미를 부여하든지 한다.** 기존 데이터를 그대로 남겨둔 상태로 컬럼의 의미를 바꾸면 매핑되는 객체 구조 설계에도 문제가 생기고 쿼리 결과를 처리하는 모든 구문에 상황에 따른 조건문이 계속 추가되어 개발 부담을 가중시키게 된다. | * **컬럼의 의미를 바꾸지 말 것.** DB의 역사가 오래될 수록 컬럼의 의미를 중간에 바꾸는 경우가 있는데, **컬럼의 의미를 변경하려면 기존 데이터를 모두 마이그레이션 하던지, 새로운 컬럼을 만들어서 새로운 의미를 부여하든지 한다.** 기존 데이터를 그대로 남겨둔 상태로 컬럼의 의미를 바꾸면 매핑되는 객체 구조 설계에도 문제가 생기고 쿼리 결과를 처리하는 모든 구문에 상황에 따른 조건문이 계속 추가되어 개발 부담을 가중시키게 된다. | ||
- | * DB 자체의 타입 enum 을 사용하지 말라. 또한 프로그래밍 언어 enum 을 사용할 때 절대로 순서 숫자값(ordinal)로 저장하면 안된다. 이 둘은 모두 enum 항목들의 순서 변경이 발생하는 순간 엄청난 마이그레이션을 수행해야한다. 그에 비해 성능 향상은 그리 크지 않아보인다. | + | * DB 자체의 타입 enum 을 사용하지 말라. 또한 프로그래밍 언어 enum 을 사용할 때 절대로 순서 숫자값(ordinal)로 저장하면 안된다. 이 둘은 모두 enum 항목들의 순서 변경이 발생하는 순간 엄청난 마이그레이션을 수행해야한다. 그에 비해 성능 향상은 그리 크지 않아보인다. < |
* 과도한 동적 쿼리를 생성하지 말라. - 특히 iBatis/ | * 과도한 동적 쿼리를 생성하지 말라. - 특히 iBatis/ | ||
* 상태에 따라 WHERE 절이 나타났다 사라졌다하는 식의 동적 쿼리는 자칫 실수하면 모든 조건이 없어져서 엄청난 부하를 일으키는 SELECT 쿼리나 모든 데이터를 삭제하는 DELETE 문이 될 수 있다. | * 상태에 따라 WHERE 절이 나타났다 사라졌다하는 식의 동적 쿼리는 자칫 실수하면 모든 조건이 없어져서 엄청난 부하를 일으키는 SELECT 쿼리나 모든 데이터를 삭제하는 DELETE 문이 될 수 있다. | ||
줄 160: | 줄 196: | ||
* 필요한 쿼리는 항상 상황별로 다 따로 만든다. | * 필요한 쿼리는 항상 상황별로 다 따로 만든다. | ||
* Backup/Fail Over 전략을 수립해둔다. : DB 생성 초기 부터 백업/ | * Backup/Fail Over 전략을 수립해둔다. : DB 생성 초기 부터 백업/ | ||
- | * 페이징으로 데이터를 연속 조회 할 경우에는 항상 **더보기 방식**을 사용한다. API 설계 부분 참조. | + | * 페이징으로 데이터를 |
+ | * '' | ||
+ | * 또한 '' | ||
+ | * 처리처럼 데이터를 분할해서 가져갈 경우 항상 '' | ||
+ | * 대체로 **PK asc**를 하는게 DB에서 가장 성능이 좋다. [[https:// | ||
+ | * [[https:// | ||
+ | * offset/ | ||
+ | * 사용자 ID 같은 경우에는 소문자로통일해서 받는것이 좋다. 대문자로 입력해도 소문자로 변환한다. 사용자는 자신이 대소문자를 어떻게 입력했는지 혼동하는 경우가 많다. 단 email 같은 외부 값을 받는 경우는 있는 그대로 넣어야 한다. | ||
+ | * DB Connection Pool 의 **connectionTimeout** 값(**커넥션풀에서 커넥션을 가져오는데 걸리는 최대시간**)을 2~3초 정도로 짧게 가져간다. 또한 JDBC 사용시, **connectionTimeout**(**실제 DB에 접속하는데 걸리는 시간**)도 1초 이내로 짧게 가져가야한다. 그래야 DB 서버 Fail Over 에 빠르게 반응하게 된다. -> 이 부분은 부하가 증가할 경우 오히려 문제가 될 수도 있다. TODO 좀 더 확인 | ||
+ | * Write 트랜잭션(Transaction)은 최소로 유지해야한다. 만약 write 트랜잭션 내에서 다른 데이터의 과도한 조회 등이 발생한다면 write 를 위한 선행 데이터 조회와 write 그 자체의 트랜잭션을 따로 분할해서 | ||
+ | * 위의 상황과 유사하지만 비록 순수 Read라 하더라도 트랜잭션을 짧게 가져가야 한다. Long Transaction을 일으키는 큰 문제중의 하나가 DB 트랜잭션 내부에서 다른 API 호출하는 것이다. 외부 API 호출등 | ||
+ | * MySQL 은 항상 증가하는 값을 PK로 사용해야 한다('' | ||
+ | * DB 에 직접 실행하는 update/ | ||
+ | * PK가 아닌 조건을 기반으로 할 경우 실수할 경우 그 충격이 너무크고(where 조건 하나 잘못짜면 전체 데이터를 모두 삭제할 수도 있음) | ||
+ | * PK 기반으로 해야 실수 했을 때 어느 PK의 데이터를 되돌려야할지 확인이 쉽고, | ||
+ | * 처음에 쿼리를 짜던 시점과 실제 실행 시점 사이에 뭔가 변경된 데이터가 있을 때 그걸 알아채기도 쉬움. | ||
+ | * 또한 롤백시 롤백이 매우 오래걸릴 수도 있다. 한 방쿼리는 **지양**한다. | ||
+ | * 여러건 조회시 항상 정렬 조건(order by)를 지정해야한다. 정렬을 넣지 않고 어도 PK로 정령돼 있는 경우들이 있는데 이걸 믿고 있다가 나중에 순서가 예상과 다르게 나와서 장애가 나는 경우가 있다(특히 non-clustered index 조회일경우). 가급적 PK기준으로 지정한다. | ||
+ | * 유사하게 Stream의 '' | ||
+ | * 기본적으로 Slow Query 모니터링을 걸고 알람을 한다. slow query 시간에 따라 알람 레벨을 주는 것도 좋을 것 같다. | ||
+ | * '' | ||
+ | * 이는 bulk insert/ | ||
+ | * **SQL 문자열의 길이에 제한이 있다는 사실**을 잊지말고, | ||
+ | * '' | ||
+ | * 한방 '' | ||
+ | * 정렬이 필요한 경우가 있다면 이 경우에는 할 수 없이 애플리케이션 코드에서 정렬한다. | ||
+ | * **즉 모든 데이터 조회는 상방이 무제한 커질 수 없게 제한을 걸어야한다. 그래야 서비스의 증가에 따라 장애가 나는 일이 없어진다.** | ||
+ | * Soft Delete(삭제 여부를 나타내는 컬럼을 두고 마킹만 하기) / Hard Delete (실제로 삭제) | ||
+ | * Hard Delete 선호한다. | ||
+ | * unique index 등을 걸기도 편하다. | ||
+ | * 관건은 삭제된 데이터 히스토리를 남기는 것인데, Hard Delete 를 하고 history table 을 두는게 차라리 나아 보인다. [[java: | ||
+ | * Soft Delete 는 삭제 여부 컬럼을 '' | ||
===== 사용자에게 전달하는 메시징 솔루션 ===== | ===== 사용자에게 전달하는 메시징 솔루션 ===== | ||
* Email, SMS, Mobile Push 등의 Messaging은 초반에는 적을 수 있으나 서비스의 증가에 따라 시스템의 부하 요소가 될 수 있다. | * Email, SMS, Mobile Push 등의 Messaging은 초반에는 적을 수 있으나 서비스의 증가에 따라 시스템의 부하 요소가 될 수 있다. | ||
줄 193: | 줄 261: | ||
* Web Load Balancer 의 경우 최초에 서버를 띄운 직후에 분산 weight를 낮게 줬다가 차츰 올리는 설정이 있는 것이 좋아보인다. 서버 띄운 직후에 초기화를 하면서 서버 부담이 지나치게 크게 올라가서 최초 접속자들에게 응답이 매우 늦을 가능성이 보이고 서버 불안이 야기된다. | * Web Load Balancer 의 경우 최초에 서버를 띄운 직후에 분산 weight를 낮게 줬다가 차츰 올리는 설정이 있는 것이 좋아보인다. 서버 띄운 직후에 초기화를 하면서 서버 부담이 지나치게 크게 올라가서 최초 접속자들에게 응답이 매우 늦을 가능성이 보이고 서버 불안이 야기된다. | ||
* 전체 갯수를 가지고 계산하는 페이징 UI는 말들지 말아야 한다. 결국엔 전체 갯수 계산으로 인해 서비스가 사용할 수 없을 정도로 느려진다. " | * 전체 갯수를 가지고 계산하는 페이징 UI는 말들지 말아야 한다. 결국엔 전체 갯수 계산으로 인해 서비스가 사용할 수 없을 정도로 느려진다. " | ||
- | ===== 캐시 ===== | + | * 화면에 보이는 것만 로딩하고 순차 로딩/ |
+ | |||
+ | ===== Excel Download / 통계 제공 / bulk 작업 ===== | ||
+ | * Excel 다운로드나 통계 제공 혹은 인자를 받아서 일괄적으로 수많은 데이터를 갱신하는 등의 bulk 작업은 실시간 쿼리로 API 서버에서 실행해서는 안 된다. | ||
+ | * 이런 대용량 작업은 개발 시작 시점에는 데이터가 적어서 괜찮지만 나중에 데이터 증가후 전체 장애 유발 요인이 된다. | ||
+ | * 보통 DB 커넥션을 장시간 점유해서 connection 고갈을 일으키거나 | ||
+ | * 혹은 Excel 다운로드의 경우 비록 [[java: | ||
+ | * 이런 작업은 항상 batch 를 통해 비동기로 처리하도록 한다. | ||
+ | |||
+ | ===== Backend | ||
* Local 캐시는 변화가 적고, 일시적인 값 Mismatch는 상관 없고 성능이 더 중요할 때 | * Local 캐시는 변화가 적고, 일시적인 값 Mismatch는 상관 없고 성능이 더 중요할 때 | ||
* 분산 캐시를 사용하면 성능은 떨어지만 '' | * 분산 캐시를 사용하면 성능은 떨어지만 '' | ||
* 분산 캐시 사용시에 제일 중요한 것은 내부 네트워크 망의 대역폭(bandwidth)이다. 이를 잘 분산 시킬 수 있어야 한다. | * 분산 캐시 사용시에 제일 중요한 것은 내부 네트워크 망의 대역폭(bandwidth)이다. 이를 잘 분산 시킬 수 있어야 한다. | ||
* [[: | * [[: | ||
+ | * **분산 캐시는 value type 이 배포중간에 바뀌는 경우 심각한 오류에 직면할 수 있다.** 이게 중요한 곳에는 분산 캐시를 사용하면 안 된다. | ||
+ | * 분산 캐시의 캐시된 value 에 대한 type 은 DB schema 처럼 매우 중요하게 다뤄야한다. 변경된 캐시 value 타입이 배포되는 동안 에러가 발생하는 현상이 잦기 때문에, 호환성을 항상 염두에 둬야한다. | ||
+ | * [[java: | ||
+ | * 가급적 JSON 등의 plain 한 방식을 취하고, 필드나 타입이 변경되면 단순히 null 로 처리하고 에러는 안내는 방식을 취해야 한다. | ||
+ | * 하지만 이 경우에도 문제가 있는데, 필드를 null 처리 할 경우 해당 필드를 꼭 사용해야하는 코드가 배포되는 중간에 있을 때 심각한 문제가 발생할 수 있다. 따라서 이 경우에는 cache key 자체를 변경해야 한다. | ||
* JVM 언어의 경우 memcached 등이 없어도 [[java: | * JVM 언어의 경우 memcached 등이 없어도 [[java: | ||
+ | * 애플리케이션 배포가 일어날 때 in memory cache 만 사용하면 복제하는 시간이 들어갈 수도 있다. | ||
+ | * 특정 Cache invalidation 시 해당 cache 에 대한 요청이 여러서버에서 동시에 발생할 경우 원천 데이터(보통 DB)에 대한 트래픽이 폭증할 수 있다. 매우 빈번하게 사용되는 캐시는 invalidation 이 안일어나게 주기적 갱신을 해주는 별도 프로세스를 두는게 좋고, 그렇지 않아면 동시 요청이 오지 않게 할 방안을 마련해야한다. | ||
+ | ===== Schemaless 저장소 ===== | ||
+ | * 분산 캐시(distributed cache), document db, elasticsearch, | ||
===== 이미지와 정적 리소스 서빙 시스템 image, static resources ===== | ===== 이미지와 정적 리소스 서빙 시스템 image, static resources ===== | ||
* CDN 같은 정적 리소스 서빙 시스템을 두자. | * CDN 같은 정적 리소스 서빙 시스템을 두자. | ||
* CDN이 아니더라도, | * CDN이 아니더라도, | ||
+ | * CDN도 이중화 해야한다. | ||
* JS, CSS 등은 버저닝하여 정적 리소스 서빙 시스템에 미리 배포한다. | * JS, CSS 등은 버저닝하여 정적 리소스 서빙 시스템에 미리 배포한다. | ||
* 이렇게 해야 리소스 로딩 속도가 조금이라도 빨라지고(깔끔한 HTTP 헤더와 별도 도메인으로 인한 다중 로딩 지원때문), | * 이렇게 해야 리소스 로딩 속도가 조금이라도 빨라지고(깔끔한 HTTP 헤더와 별도 도메인으로 인한 다중 로딩 지원때문), | ||
줄 210: | 줄 297: | ||
* 컨텐츠는 시간이 지나면 점점 액세스가 줄어든다. | * 컨텐츠는 시간이 지나면 점점 액세스가 줄어든다. | ||
* 접근이 적은 썸네을을 삭제하는 방식으로 용량을 줄일 수 있고, 업로드 시간도 확보 가능할 것으로 보임. | * 접근이 적은 썸네을을 삭제하는 방식으로 용량을 줄일 수 있고, 업로드 시간도 확보 가능할 것으로 보임. | ||
+ | * Javascript 등을 캐시하면, | ||
+ | * 따라서 filehashing 혹은 timestamp 등을 파라미터로 붙이는 기법을 각 JS framework 별로 제공해주므로 해당 방법으로 배포시마다 캐시를 무력화해줘야 한다. | ||
===== HTML ===== | ===== HTML ===== | ||
* HTML과 유사하게 꺽쇠(''<>'' | * HTML과 유사하게 꺽쇠(''<>'' | ||
줄 218: | 줄 307: | ||
* Jade/ | * Jade/ | ||
+ | ===== 데이터와 View 대한 독립성 - 특히 HTML escape ===== | ||
+ | * 데이터 저장소는 항상 원천 데이터포맷을 명확히 하고 해당 포맷으로만 저장한다. | ||
+ | * 원천 데이터 포맷은 Text 라면 데이터 저장소에는 그냥 텍스트로 저장해야 한다. 이를 HTML 로 escape 해서 저장하지 말아야 한다. | ||
+ | * 예) 원천 데이터가 '' | ||
+ | * 그런데, HTML로 외부에 저장할 때 이 Text 의 ''> | ||
+ | * 사용자 측이 항상 HTML Browser 라는 보장도 없고, 검색엔진 등도 색인할 때 원천 데이터의 형식을 Text 로 해야할지 HTML로 해야할지 혼란스럽게 된다. | ||
+ | * 이로 인해 가끔씩 앱이나 일부 웹 애플리케이션에서 ''& | ||
+ | * HTML escape 의 책임은 데이터 저장소단이 아닌 View 단에서 해야한다. | ||
+ | * **즉, 데이터는 그 데이터의 포맷에 적합하게 저장돼야 하며 view 에 의존적이면 안된다. 데이터 저장은 view 에 대해 독립적이어야 한다.** | ||
===== 보안 ===== | ===== 보안 ===== | ||
* [[https:// | * [[https:// | ||
줄 224: | 줄 321: | ||
* 데이터를 암호화해 저장할 경우, Key를 소스코드에 담지 말고 별도로 담을 수 있도록 한다. | * 데이터를 암호화해 저장할 경우, Key를 소스코드에 담지 말고 별도로 담을 수 있도록 한다. | ||
* 암호화 Key는 수시로 바뀔 수 있어야 한다. 암호화된 데이터를 저장할 때 Key의 버전도 함께 저장하고, | * 암호화 Key는 수시로 바뀔 수 있어야 한다. 암호화된 데이터를 저장할 때 Key의 버전도 함께 저장하고, | ||
+ | * 사용자의 비밀번호(password)는 절대로 복호화 불가능한 방식으로 암호화 해야한다. | ||
* 잦은 이직, 손쉽게 소스를 전달할 수 있는 시스템들(github, | * 잦은 이직, 손쉽게 소스를 전달할 수 있는 시스템들(github, | ||
* 비밀번호, | * 비밀번호, | ||
* 회사 규모가 작을 때는 상관없지만 커지면 Github 같은 외부 노출된 저장소 사용시 Key 노출로 인한 보안문제가 발생할 수 있으므로, | * 회사 규모가 작을 때는 상관없지만 커지면 Github 같은 외부 노출된 저장소 사용시 Key 노출로 인한 보안문제가 발생할 수 있으므로, | ||
* 코드에서 Validation, 돈 등의 계산은 항상 요청을 받는 서버에서 해야한다. 브라우저등의 클라이언트측 Validation은 단순히 고객 편의를 위해서일 뿐이며, 최종 검사는 항상 서버에서 이뤄져야 한다. Client의 요청은 언제든지 조작 가능하다. | * 코드에서 Validation, 돈 등의 계산은 항상 요청을 받는 서버에서 해야한다. 브라우저등의 클라이언트측 Validation은 단순히 고객 편의를 위해서일 뿐이며, 최종 검사는 항상 서버에서 이뤄져야 한다. Client의 요청은 언제든지 조작 가능하다. | ||
+ | * 요즘엔 다중 기기에서 로그인 유지 상태로 지속적으로 애플리케이션을 사용하는 경우가 있는데, 이 때 사용자의 계정 해킹등이 발생하거나 혹은 기타 다른이유로 해당 사용자로 인증된 모든 기기의 인증을 해제시킬 수 있어야 한다. | ||
+ | * 뭔가를 막아야할 때는 blacklist 보다는 whitelist 방식 권장. blacklist 는 또 다시 막아야할 것이 발견될 가능성이 높다. | ||
+ | * 문자 필드에 어떤 문자를 사용할 수 없게 해야하는 상황일 경우에도, | ||
+ | * 인증 토큰(token) 은 변조가 불가하면서 애플리케이션 사용에 필요한 최소한의 데이터를 담도록 한다. [[web: | ||
+ | * DDoS 공격 방어를 위해 WAF(Web Application Firewall, 웹방화벽) 설정을 해야한다. | ||
+ | * 서비스 런칭 시점부터 하는게 좋다. 나중에 붙이다가 그동안 매우 많이 사용되던 막아서는 안되는 것을 막는 일이 일어나기 쉽다. | ||
+ | * 이 때 IP 차단시 동일 NAT 를 사용하는 사용자가 많이 존재할 수 있음을 염두에 두어야 한다. 명백하게 해당 NAT IP 를 사용하는 자가 공격일 경우에만 차단한다. | ||
+ | * 규모가 큰 시스템이고 보편적이지 않은 흐름에서 데이터 소유주 본인이 아닌 사용자에 의해 admin 등을 통한 데이터 조작 행위가 일어날 경우 이를 트래킹하는 저장소 시스템을 만들고, 각 admin 혹은 데이터 변경을 일으키는 시스템에서 해당 시스템으로 행위자와 행위 관련 데이터(뭐를 어떻게 언제 변경시켰는지)를 전송하고 트래킹할 수 있는 시스템을 구축하는 것이 좋다. | ||
===== 서버 운영 ===== | ===== 서버 운영 ===== | ||
* 절대로 여러 사람이 공유하는 공용 계정으로 서버를 관리하지 말라(AWS 등 포함). 이는 치명적인 보안 사고로 이어진다. | * 절대로 여러 사람이 공유하는 공용 계정으로 서버를 관리하지 말라(AWS 등 포함). 이는 치명적인 보안 사고로 이어진다. | ||
* 전체 공용 계정을 만들게 되면 해당 권한이 있는 디렉토리가 난장판이 되고 누가 무슨 일을 했는지도 구분하기 힘들다. | * 전체 공용 계정을 만들게 되면 해당 권한이 있는 디렉토리가 난장판이 되고 누가 무슨 일을 했는지도 구분하기 힘들다. | ||
- | * 서버 이름에 대한 공통 규칙을 미리 만들어놔야 한다. | + | * 서버 이름에 대한 공통 규칙을 미리 만들어놔야 한다. |
* 프로젝트 이름 | * 프로젝트 이름 | ||
* 서버 번호는 2~3자리로 구성 : 예) xxx-01 ~ xxx-20, 혹은 xxx-001,... | * 서버 번호는 2~3자리로 구성 : 예) xxx-01 ~ xxx-20, 혹은 xxx-001,... | ||
줄 239: | 줄 345: | ||
* 내부 서버간의 인증시에 IP Address 기반 인증을 하지 말고, 동적 서버 증가에 대비한 인증 수단을 마련해야 한다. | * 내부 서버간의 인증시에 IP Address 기반 인증을 하지 말고, 동적 서버 증가에 대비한 인증 수단을 마련해야 한다. | ||
* AWS 같은 동적 서버 증가가 가능한 상태에서 IP 기반 인증은 서비스 확장의 유연성을 떨어뜨린다. | * AWS 같은 동적 서버 증가가 가능한 상태에서 IP 기반 인증은 서비스 확장의 유연성을 떨어뜨린다. | ||
+ | |||
+ | ===== 설정 ===== | ||
+ | * 개발팀에서 제어할 수 없는 외부 연동 정보가 있을 경우 해당 정보(특히 API 접속 주소라든가) 등은 [[https:// | ||
+ | * 제어 불가능한 외부 환경의 경우 어떤일이 일어날지 알 수없고, 대응이 언제 될지등도 알 수 없다(예, 갑자기 외부 시스템 운영자의 실수로 API 서버 IP 주소가 바뀌어버렸다). | ||
+ | * [[springframework: | ||
===== 서버 모니터링 ===== | ===== 서버 모니터링 ===== | ||
+ | * 애플리케이션에 대한 가시성 확보는 장애 탐지, 장애 발생 후 분석등에 있어 매우 중요하다. | ||
* [[: | * [[: | ||
* 서버 운영체제 상태([[monitoring: | * 서버 운영체제 상태([[monitoring: | ||
* 장애 상황시 사태파악을 빠르게 하려면 모니터링이 꼭 필요하다. | * 장애 상황시 사태파악을 빠르게 하려면 모니터링이 꼭 필요하다. | ||
+ | * [[monitoring: | ||
+ | * 특정 서버에 접속해서 [[java: | ||
+ | * [[springframework: | ||
+ | * 모든 팀원은 주기적으로 장애상황에 대한 훈련을 해야하고 장애시 곧바로 모니터링 시스템을 활용할 수 있게, 각 서버에 접속하여 상황파악(dump 등)을 할 수 있게 익숙한 상태를 유지해야 한다. | ||
+ | * 반복적일 알람에 대해서 모니터링 알람, On Call (Opsgenie 등의 강력한 전화 알람기능)등이 갖춰져 있고, 작동여부 테스트도 돼 있어야 한다. | ||
+ | * 주문 지표 처럼 중요 비즈니스 지표가 전날 혹은 전주 동일요일 등을 기준으로 알람이 지정돼 있어야 한다. 비록 에러가 안 발생한 상황이더라도 지표가 급격히 떨어졌다면 문제 소지가 있는 것이다. | ||
===== Logging ===== | ===== Logging ===== | ||
* [[: | * [[: | ||
줄 252: | 줄 369: | ||
* [[logging: | * [[logging: | ||
* 에러 로그 메시지는 최대한 에러를 유발한 요청 파라미터를 상세하게 남기도록 한다. 안그러면 디버깅할 때 상하단의 모든 로그를 다 확인해야 하고, 그나마 요청 정보 로그도 존재하지 않으면 아예 새로 로그를 남겨 배포해야만 확인 가능해진다. | * 에러 로그 메시지는 최대한 에러를 유발한 요청 파라미터를 상세하게 남기도록 한다. 안그러면 디버깅할 때 상하단의 모든 로그를 다 확인해야 하고, 그나마 요청 정보 로그도 존재하지 않으면 아예 새로 로그를 남겨 배포해야만 확인 가능해진다. | ||
+ | * 로그를 검색하기 쉽게 만들것 | ||
+ | * 코드상에서 로그를 봤을 때 로깅 시스템에서 해당 로그를 빠르게 검색할 수 있게 만들어야 한다. | ||
+ | * 동적으로 로그 메시지를 시작하지 말것 : < | ||
+ | * 로그 메시지를 prefix 고정으로 작성해야 검색이 쉽다. | ||
+ | * '' | ||
+ | * 이렇게 해야 '' | ||
+ | * 절대로 예외를 먹지 말것. 정말 특별한 경우가 아니면 항상 예외의 stacktrace까지 모두 남길것. 특별한 경우에는 왜 특별한지 주석 달 것. | ||
+ | * UI 관점에서 사용자 행위 로그를 꼭 남기도록 하고 이를 분석하여 개선 방향을 도출할 수 있도록 한다. | ||
===== Production Server ACL ===== | ===== Production Server ACL ===== | ||
* 운영 시스템에 대한 ACL은 개발 초기부터 망 분리 등을 통해 운영시스템에서만 접속가능하도록 하고 **절대 개발자 PC, 테스트 시스템 등에서는 접속이 불가능**하도록 구성한다(여기서 말하는 접속은 서버에 대한 SSH 접속이 아니라 DB,Redis,MQ 같은 시스템, API 서버 등에 대한 접속을 뜻한다). | * 운영 시스템에 대한 ACL은 개발 초기부터 망 분리 등을 통해 운영시스템에서만 접속가능하도록 하고 **절대 개발자 PC, 테스트 시스템 등에서는 접속이 불가능**하도록 구성한다(여기서 말하는 접속은 서버에 대한 SSH 접속이 아니라 DB,Redis,MQ 같은 시스템, API 서버 등에 대한 접속을 뜻한다). | ||
줄 261: | 줄 385: | ||
* 중앙 집중형으로 만들면 초기에는 편하지만 프로젝트가 증가하면 관리가 어렵고 하나 고치다가 다른데 영향을 주거나 하기 쉽다. 또한 중단된 프로젝트에 관한 설정을 제거할 때도 망설이게 되어 계속 크기가 증가만 하게 된다. | * 중앙 집중형으로 만들면 초기에는 편하지만 프로젝트가 증가하면 관리가 어렵고 하나 고치다가 다른데 영향을 주거나 하기 쉽다. 또한 중단된 프로젝트에 관한 설정을 제거할 때도 망설이게 되어 계속 크기가 증가만 하게 된다. | ||
* [[https:// | * [[https:// | ||
+ | |||
+ | ===== 배포 Profile 통합 ===== | ||
+ | * 배포 프로필을 전사적으로 통일하지 않으면 여러 Micro Service에 대해 각종 테스트시 혼란이 유발된다. | ||
+ | * local, dev, qa, prod, staging 등의 의미를 통합해서 구축하고 항상 동일한 명칭 동일한 의미로 사용하게 한다. | ||
+ | |||
+ | |||
===== Mobile App ===== | ===== Mobile App ===== | ||
* 항상 최신버전을 유지할 수 있는 웹과는 달리 Mobile App은 그럴 수 없다. | * 항상 최신버전을 유지할 수 있는 웹과는 달리 Mobile App은 그럴 수 없다. | ||
줄 278: | 줄 408: | ||
* Load Balancer가 중간에서 설정에 의해 커넥션의 유효성 여부를 체크하고 유효하지 않을 경우, 혹은 장시간 미사용일 경우 강제로 끊어버릴 수 있는데 그 설정값이 Connection Pool의 설정과 매칭이 안되면 의도치 않은 순간에 접속이 끊길 수 있다. | * Load Balancer가 중간에서 설정에 의해 커넥션의 유효성 여부를 체크하고 유효하지 않을 경우, 혹은 장시간 미사용일 경우 강제로 끊어버릴 수 있는데 그 설정값이 Connection Pool의 설정과 매칭이 안되면 의도치 않은 순간에 접속이 끊길 수 있다. | ||
* 가장 손쉬운 확인 방법은 Load Balancer 없이 직접 커넥션을 맺고서도 동일 문제가 발생하는지 확인해 본다. | * 가장 손쉬운 확인 방법은 Load Balancer 없이 직접 커넥션을 맺고서도 동일 문제가 발생하는지 확인해 본다. | ||
+ | * Load Balancer 가 각 인스턴스를 활성화시키는 health check URL은 해당 인스턴스의 애플리케이션이 완전히 초기화가 완료된 뒤에 true 를 반환하게 해야한다. | ||
+ | * 그렇지 않으면 요청이 너무 일찍들어와서 일찍 들어온 요청들은 모두 오류가 발생하게 된다. | ||
+ | * Spring MVC 등을 사용히 health check url 용 컨트롤러를 만들어서 해당 컨트롤러는 Spring 의 필수 bean 들이 모두 초기화 되고, DB 커넥션풀 등도 맺어진 상태에서 수행될 수 있게 한다. ('' | ||
===== API 설계 ===== | ===== API 설계 ===== | ||
줄 289: | 줄 422: | ||
* 호출자 서비스 이름 | * 호출자 서비스 이름 | ||
* 호출자 서비스의 구체적 기능(컨트롤러 이름이나 배치 이름 등) | * 호출자 서비스의 구체적 기능(컨트롤러 이름이나 배치 이름 등) | ||
+ | * 인증의 역할 | ||
* 수정/ | * 수정/ | ||
* 다른 API를 호출한 결과는 항상 값이 null 일 수도 있다고 간주한다. | * 다른 API를 호출한 결과는 항상 값이 null 일 수도 있다고 간주한다. | ||
- | ===== MQ 등을 통한 비동기 처리 ===== | + | * API 호출 내부에서 다른 API를 호출해서 결과를 합치는 일을 하는 것은 좋지 않다. 내부 호출 API의 장애가 전체적으로 다 전파 돼 버린다. |
+ | * 최초의 API호출자는 여러 API 호출이 필요하면 다른 API에게 또 다른 API호출을 요청하기 보다는 스스로 모든 요청을 하는게 장애 포인트를 줄여나가는 방법이다. | ||
+ | * 오류가 나면 오류를 발생시키는게 낫다('' | ||
+ | * 오류 발생시 API 응답은 '' | ||
+ | * 이렇게 되면 모든 호출자가 응답에 오류코드가 있는지 일일이 확인해야 한다. | ||
+ | * 이를 확인하지 않고 데이터를 사용할 경우 에러가 즉각 발생했으면 오히려 문제가 덜 발생했을 것을 더 큰 문제로 커지게 된다. | ||
+ | * 예를들어 에러코드는 존재하고, | ||
+ | * API Gateway 와 연계하여, | ||
+ | * '' | ||
+ | * [[https:// | ||
+ | * 필드 변경을 반영한 UI와 Presentation 계층 API가 동시 배포된다면 Presentation 계층에서는 괜찮을 수 있다. | ||
+ | * enum 에 대해 주의가 필요하다. | ||
+ | * Java Enum 으로 API 요청을 받는데, 해당 Enum 이 외부에서 관리되는 것이라면 배포 타이밍에 따라 Enum 값 갱신이 안 된 상태일 수 있다. | ||
+ | * Enum 공급자(변경자) 측은, enum 추가시 사용처를 모두 확인해서 공지해주고 배포 타이밍을 다른 팀에 모두 Enum 을 추가한 뒤로 맞춰줘야 한다. | ||
+ | * Enum 소비자측은 | ||
+ | * Enum 으로 뭔가 작업이 필요할 때는 해당 타입도 Enum 으로 하여 Enum 이 올바로 추가 안됐을 때 차라리 에러를 내는게 나을 수 있다. | ||
+ | * 혹은 String 으로 받되 해당 시스템이 파악하고 있는 Enum 인지 여부를 검사하고 정확한 에러를 내게 처리하는게 나을 수도 있다. | ||
+ | * enum 값을 단지 DB에 저장하거나 다른 API 호출에 사용만 하고 실제 이를 가지고 비즈니스 로직을 처리하지 않는 경우는 '' | ||
+ | ===== MQ 등을 통한 비동기 처리 | ||
* 비동기 처리는 반응 속도를 높이고 전송 신뢰도를 높여주는 등 좋은 점이 있지만 단점들도 많으므로 확실히 이해해야 한다. | * 비동기 처리는 반응 속도를 높이고 전송 신뢰도를 높여주는 등 좋은 점이 있지만 단점들도 많으므로 확실히 이해해야 한다. | ||
* 메시지 전송이 실패하는 경우(클라이언트측 버그로 메시지를 먹어버리고 종료되는 경우, 프로듀서는 보냈다고 됐지만 네트워크 단절 등으로 안 가는 경우등이 발생함)에 대비히 철저하게 메시지 재전송이 가능하도록 솔루션을 만들어야 한다. | * 메시지 전송이 실패하는 경우(클라이언트측 버그로 메시지를 먹어버리고 종료되는 경우, 프로듀서는 보냈다고 됐지만 네트워크 단절 등으로 안 가는 경우등이 발생함)에 대비히 철저하게 메시지 재전송이 가능하도록 솔루션을 만들어야 한다. | ||
* [[mq: | * [[mq: | ||
* **비동기 타이밍 문제도 심각하다.** 이 경우 비동기를 사용하면 안되는데 비동기를 사용한 경우일 수 있다. A -> B로 메시지를 보냈는데 B 가 메시지를 Consuming 하기 전에 A 혹은 C 등의 다른 서비스가 B가 메시지를 받았다는 가정하에 어떤 행위를 할 경우 오류가 발생한다. 매우 빈번히 발생하는 문제이다. 비동기를 사용하면 안 되거나 B가 메시지를 받았는지 확인할 수 있는 방안을 강구해야 한다.(JMX의 경우에는 Consume 확인 기능이 존재함) | * **비동기 타이밍 문제도 심각하다.** 이 경우 비동기를 사용하면 안되는데 비동기를 사용한 경우일 수 있다. A -> B로 메시지를 보냈는데 B 가 메시지를 Consuming 하기 전에 A 혹은 C 등의 다른 서비스가 B가 메시지를 받았다는 가정하에 어떤 행위를 할 경우 오류가 발생한다. 매우 빈번히 발생하는 문제이다. 비동기를 사용하면 안 되거나 B가 메시지를 받았는지 확인할 수 있는 방안을 강구해야 한다.(JMX의 경우에는 Consume 확인 기능이 존재함) | ||
+ | * MQ Consumer 서버를 API 서버와 분리한다. MQ Consumer 가 DB 커넥션 쓰레드나, | ||
+ | * 모니터링 | ||
+ | * 메시지 발생 실패를 모니터링 / 알람 해야 한다. | ||
+ | * 발행은 성공했으나 consumer 처리 적체가 발생할 수 있으므로 Queue 에 대기중인 메시지가 너무 많을 경우에 대해서도 모니터링 알람해야한다. | ||
+ | |||
+ | ===== Event PayLoad 정책 ===== | ||
+ | ==== ᅟZero Payload ==== | ||
+ | * Consumer 측에서 이벤트에 대해서 Event Source 데이터를 최신화하기만 하면 되는 경우에는 zero payload 가 유리해 보임. | ||
+ | * 즉, 데이터의 최종 상태 동기화만 하면 되는 경우(Eventually Consistency 보장)다. | ||
+ | * 예시) 업체 정보, 고객 정보 등의 변경을 consumer 측에서 최신 데이터로 계속 갱신만 하면 되는 상황 | ||
+ | * Event body 에 모든 데이터를 심는 방법은 이벤트 전송 부담을 키운다. 이벤트에는 이벤트를 발생시킨 데이터의 종류(상품, | ||
+ | * zero payload 상황에서 consumer는 producer 에게 실제 데이터를 API로 요청해야하는데, | ||
+ | * zero payload가 이벤트를 받는측에서 데이터를 조회해야해서 producer 측에 DB부담을 가중시킬 가능성도 있다. 혹은 어떤 상황에서는 이벤트 발행 그 시점의 데이터가 필요할 때도 있다. 따라서 데이터를 넣어서 전송해야 할 일이 있다면 그 정책을 producer가 payload 생성으로 인해 쓰레드가 길어지거나 너무 많은 데이터 조회로 | ||
+ | |||
+ | ==== Full Payload ==== | ||
+ | * Consumer 측에서 event source의 상태 변경에 대해서 서로 다른 행위를 해야하는 경우에는 full payload 가 아니면 장애가 날 수 있다. | ||
+ | * 이 경우 **순서 보장도 매우 중요하다.** | ||
+ | * 보통 이 경우는 event source 데이터의 최신화는 목적이 아니다. | ||
+ | * 예시) 주문 정보의 변화 이벤트는 이 이벤트를 받는 측에서 주문 정보를 최신으로 저장하는 것에는 관심이 없고 주문이 생성되면 " | ||
===== Single Page Application? | ===== Single Page Application? | ||
- | * 대고객 서비스는 각자 판단하여 | + | * 2020년 현재 |
- | * 하지만 관리툴에는 | + | |
- | * 관리툴은 가급적 UI복잡도를 낮춘다. | + | |
- | * SPA는 잘 적용하면 편리하지만 제대로 | + | |
- | * 관리툴은 내부 관리자들만 사용하기 때문에 개발자들이 대충만드는 경향을 보이는데 여기에 SPA를 적용하면 UX가 형편없어져서 굉장히 불편해진다. | + | |
* 관리툴은 최대한 단순함을 유지하는 것이 낫다. | * 관리툴은 최대한 단순함을 유지하는 것이 낫다. | ||
+ | * SPA 적용시 링크를 새창으로 여는 기능등, SPA가 아닐 때 작동하던 UI 가 모두 잘 작동하게 작성할 수 있도록 최선을 다해야 한다. 그렇지 않을 경우 오히려 사용성이 매우 떨어지게 된다. | ||
- | ===== 기타 ===== | + | ===== 예외 ===== |
+ | * **예외는 먹는게 아니다.예외 로그를 찍거나 다른 예외로 감쌀 때, 항상 원인 예외를 함께 전달한다.** | ||
+ | * 예외(Exception)에 해당 예외의 근본 원인을 찾알 수 있는 정확한 정보를 남겨준다. 예를들어 사용자의 전화번호가 잘못된 포맷으로 입력되었다면, | ||
+ | * 예외 메시지를 UI 에 노출하는 경우가 있는데, 여기에 너무 많은 메시지를 주면 불필요하게 시스템의 보안 이슈가 될 수도 있다. 따라서 UI 노출용 메시지와 로깅용 예외 메시지를 분할하는게 좋다. | ||
+ | * API나 Web 애플리케이션의 경우 예외 발생을 적절한 JSON + HTTP Code 로 변환해주는 예외 핸들러를 두는 것이 좋다. 자동으로 예외가 JSON 으로 변환되 나가도록 하며 그 때, UI 노출용 예외 메시지도 함께 준다. ([[springframework: | ||
+ | |||
+ | ===== Batch Job ===== | ||
+ | * 배치 애플리케이션은 DB 커넥션을 최소로 맺으며 시작하고 필요에 따라 늘려가게 한다. API와는 달리 DB 커넥션 맺는 속도가 문제가 되지 않는다. 오히려 DB 커넥션을 과점유하면 여러 배치 애플리케이션이 동시에 돌 때 문제가 된다. | ||
+ | * DB를 읽을 때 reader/ | ||
+ | * Batch 가 올바로 시작됐는지, | ||
+ | * 혹은 시작은 됐으나 기존에 10분이면 끝나던 작업이 갑자기 하루 종일 걸리는 현상 | ||
+ | * 누군가가 실수로 batch job 실행시간을 잘못된 시간으로 옮겨버리는 행위 등을 감지할 수 있어야 한다. | ||
+ | * 배치 실행 실간을 가정으로 만들지 말 것. 예를들어 앞선 배치가 1시간 걸릴테니 그에 관한 후속 배치는 2시간 이후 실행되게 했는데, 앞선 배치가 2시간이 넘게 걸리는 등의 현상 발생. Job 들간 의존 관계가 있을 경우 명확하게 의존 관계를 코드나 스케줄로 표현할 것. | ||
+ | ===== 시간 | ||
* 날짜 <-> 문자열간 변환이 많이 필요한데, | * 날짜 <-> 문자열간 변환이 많이 필요한데, | ||
* 날짜시간, | * 날짜시간, | ||
* 가급적, 밀리초까지 포함한다. 초까지만 지정하면 추후에 밀리초를 사용할 일이 생겼을 때 매우 당황스러워질 수 있다. | * 가급적, 밀리초까지 포함한다. 초까지만 지정하면 추후에 밀리초를 사용할 일이 생겼을 때 매우 당황스러워질 수 있다. | ||
+ | * 시각(시분초) 만으로 기간을 설정해야하는 경우가 있다면 시작과 끝을 시각으로 만들면 큰 혼란이 온다. | ||
+ | * '' | ||
+ | * 이렇게 되면 이 범위를 다루는 코드가 시작시각보다 종료시각이 더 큰 값인 경우는 당일 처리, 더 작은 값이나 같은 값인 경우는 익일 처리 로직을 짜야한다. | ||
+ | * 더 심각한 것은 시작은 '' | ||
+ | * 시각기준의 범위를 지정할 때는 **시작 시각 + 유지 시간 형태로 하는게 나아보임.** | ||
+ | |||
+ | ===== 기타 ===== | ||
* 네트워크 연결 되는 설정의 경우 **Connection Timeout과 Read Timeout** 두 가지가 존재한다. 항상 이 둘을 적절히 설정해야 한다. | * 네트워크 연결 되는 설정의 경우 **Connection Timeout과 Read Timeout** 두 가지가 존재한다. 항상 이 둘을 적절히 설정해야 한다. | ||
- | * 예외(Exception)에 해당 예외의 근본 원인을 찾알 수 있는 정확한 정보를 남겨준다. 예를들어 사용자의 전화번호가 잘못된 포맷으로 입력되었다면, | ||
* UI 에 페이징을 사용하지 않는 것이 좋다. 페이징은 전체 결과 갯수를 필요로 하는데 이로 인해 DB 부하가 매우 크다. [[search: | * UI 에 페이징을 사용하지 않는 것이 좋다. 페이징은 전체 결과 갯수를 필요로 하는데 이로 인해 DB 부하가 매우 크다. [[search: | ||
+ | * 현재 시간(Java 에서는 '' | ||
+ | ===== 부하 예상상황 ===== | ||
+ | * 대규모 포털 광고나 서비스에 영향을 주는 이벤트 일정을 항상 공유하고 그에 대해 대비돼 있는지 체크리스트를 확인하는 절차를 가지고 있어야 한다. | ||
+ | * 부하 상황에서는 서비스에 크리티컬하지 않은 기능을 일시적으로 꺼버리는 옵션을 두는 것이 좋다. 즉, 서비스의 핵심 기능만 작동하고 불필요하게 부하를 일으키는 부가 기능을 꺼버려서 대응할 수 있게 하는게 좋다. | ||
+ | |||
===== 전사 가이드 ===== | ===== 전사 가이드 ===== | ||
* 신규 서비스 런칭/ | * 신규 서비스 런칭/ | ||
줄 327: | 줄 519: | ||
* Sprint 를 1주 단위 정도로 잘게 쪼개는 게 좋다. 목표를 명확히 가시화 한다. | * Sprint 를 1주 단위 정도로 잘게 쪼개는 게 좋다. 목표를 명확히 가시화 한다. | ||
* 스프린트당 통합 테스트를 목표로 정하는게 좋다. 허접해도 통합해서 뭔가를 보는게 좋다. | * 스프린트당 통합 테스트를 목표로 정하는게 좋다. 허접해도 통합해서 뭔가를 보는게 좋다. | ||
+ | |||
+ | ===== 외부 연결 정보와 인증서 관리 ===== | ||
+ | * 외부 API 연동 Key 혹은 HTTPS 인증서 등의 목록을 면밀히 관리해야 한다. | ||
+ | * 특히 인증서 자체의 숫자가 늘어나서 관리가 안 될 수 있기 때문에 소스코드에 API Key 등을 두지 말고, 특정 저장소에서 일관되게 사용할 수 있게 해야 한다. | ||
+ | * HTTPS SSL 인증서의 경우 만료일 관리 스케줄링을 하고, 관리 주체를 명확히 가져가도록 한다. | ||
+ | |||
+ | ===== Test 환경 ===== | ||
+ | * DB 테스트나 각종 솔루션에 대해 [[: | ||
+ | * DB 테스트를 실운영 DB가 아닌 embedded DB 로 하지 않는다. 실 DB로 해야 정확하게 테스트된다. embedded 에서 되게 맞추느라 불필요한 작업을 하거나 혹은 embedded 에서 잘 된다고 배포했다가 실DB 에서는 장애나는 경우가 있다. | ||
+ | |||
+ | ===== 신규 개발 조직 구축시 먼저 할 일 ===== | ||
+ | * [[: | ||
+ | * [[https:// | ||
+ | * 사내 라이브러리 올리기 | ||
+ | * 외부 망에 의존하지 않아서 빠른 속도로 의존 라이브러리 가져오기 | ||
+ | * 비슷한 의미로 Docker Registry 도 구축 | ||
+ | * 회사가 극초반이 아니라면 https:// | ||
+ | * Github Enterprise | ||
+ | * Gitlab Enterprise 등. | ||
+ | * 이유 : 공개 저장소를 사용하면 항상 보안 문제가 발생한다. 특히 개발자 한명의 실수로 전체 소스코드 유출이 가능해진다. | ||
+ | * 무것보다 소스코드에 DB 접속 정보, 개인정보 등이 있을 때 큰문제가 된다. | ||
+ | * 근본적으로 어딘가의 접속 정보는 소스코드 저장소에 넣지 않는게 제일 좋지만 이걸 안지키는 경우가 지속적으로 발생한다. | ||
+ | * Branch 전략을 수립한다. gitflow 는 사용하지 말 것. 이건 백포팅이 필요한 package software/ | ||
+ | * Local 개발 환경을 구성한다. | ||
+ | * 개발자가 개발시에 여러 팀에 함께 테스트(통합 테스트 환경)하는 DB 등의 리소스를 사용하지 않게 해야, 다른 팀의 개발환경을 깨뜨리지 않고 안정적이고 빠르게 개발할 수 있다. | ||
+ | * Local 개발환경이 구축돼 있지 않으면 신규 기능이 DB 스키마 변경등을 유발할 때 통합 테스트 환경을 변경하면서 일시적 장애 상황에 빠지게 되고 이런 조직에서는 통합 개발환경이 자주 망가져서 전체 팀이 일을 못하게 되는 상황이 자주 발생한다. | ||
+ | * [[: | ||
+ | * [[java: | ||
+ | * 개발 시간도 아니면서 개발 시간이 부족하게 만드는 요소들(배포 복잡도로 인한 배포 시간이 너무 오래걸린다던가, | ||
+ | * 최대한 IasC 로 작업한다. | ||
+ | * 기술 선언서 / 개발조직 Ground Rule 을 만든다. | ||
+ | * 장애대응 방법과 태도(장애를 막기보다는 관리한다, | ||
+ | * 테스트 커버리지 | ||
+ | * CI 필요성 | ||
+ | * 문서화 수준 요구사항.. | ||
+ | * 지금 이 문서 같은 것을 해당 조직의 기술에 맞게 정리 | ||
+ | * false alarm 에 철저히 대응한다. false alarm 이 많아지면 정작 중요한 alarm 을 놓치게 된다. | ||
+ | * 최소한의 기술 요구사항등을 정리해 둔다. | ||
+ | * 프로젝트 구성 | ||
+ | * 개발 환경구성방법 | ||
+ | * CI 구성 요구사항 | ||
+ | * Test 방법 | ||
+ | * 그리고 지속적인 회고로 기술 선언서를 개선한다. | ||
+ | * 모든 Rule 에는 그것이 추구하는 가치(이유)를 함께 명시해야한다. | ||
+ | * 변화의 흐름에 따라 규칙이 오히려 생산성을 저해시키는 경우가 생기는데 | ||
+ | * 그럴 때 왜 이런 규칙이 생겼는지 그 규칙이 추구하는 가치가 무엇인지를 확인하고 규칙을 변경할 수 있어야 한다. | ||
+ | |||
+ | |||
+ | ===== git push force 금지 ===== | ||
+ | * '' | ||
+ | * conflict 발생은 그 자체로 개발 시간을 잡아먹는 요소이고 | ||
+ | * 무엇보다 문제는 conflict 해결중에 잘못 해결해서 소스코드가 사라지거나 꼬여버리는 문제로 버그가 양산된다. | ||
+ | * 아예 rebase 를 금지시키고, | ||
+ | * rebase 대신 리포지토리 fork 후 개발이 끝난 것을 **squash merge request** 방식으로 해소하도록 한다. 작업 완료 후 fork 한 리포지토리는 무조건 삭제하고 그걸 받았던 local 리포지토리도 삭제한다. | ||
+ | |||
+ | ===== 지속적인 업그레이드 ===== | ||
+ | * 프로그래밍 언어와 Framework 를 지속적으로 업그레이드 해줘야한다. | ||
+ | * 비즈니스가 발전하면서 생기는 요구사항을 빠르고 정확하게 해내는 기술도 계속 발전하는데 프로그래밍 언어와 프레임워크가 지나치게 구버전이거나 혹은 반대로 지나치게 신버전이면 이러한 흐름을 따라갈 수 없다. | ||
+ | * 따라서 한발자국 뒤 정도 수준으로 꾸준히 언어와 프레임워크를 업그레이드해줘야 한다. | ||
+ | * 이는 또한 개발조직의 개발자 만족도와도 직결되는 문제이다. | ||
+ | * 지나치게 구버전은 신기술을 원하는 개발자들의 욕구를 채워줄 수 없고 | ||
+ | * 지나치게 신버전은 시스템의 안정성을 해친다. | ||
+ | * 안정적 업그레이드의 필수 요소 | ||
+ | * 넓은 코드 커버리지로 촘촘하게 짜여진 Unit Test 와 통합 테스트 | ||
+ | * 언어/ | ||
+ | * 프로젝트에 학습 테스트를 넣으면 업그레이드시에 조기 문제 발견이 쉬워질 수 있다. | ||
+ | * 단, 비즈니스 코드 테스트와 너무 섞여서 비즈니스 코드 테스트를 실행하기 어렵게 하지 않게 잘 분리 해본다. | ||
===== 참조 ===== | ===== 참조 ===== | ||
* [[http:// | * [[http:// | ||