web:신규서비스
차이
문서의 선택한 두 판 사이의 차이를 보여줍니다.
| 양쪽 이전 판 이전 판 다음 판 | 이전 판 다음 판 양쪽 다음 판 | ||
|
web:신규서비스 [2022/06/07 15:05] kwon37xi [프로젝트 구성과 Microservices Architecture] |
web:신규서비스 [2022/07/07 08:57] kwon37xi [확장성 고려] |
||
|---|---|---|---|
| 줄 71: | 줄 71: | ||
| * Team 은 지속적으로 바뀌지만 Project 는 프로젝트 자체가 폐기 될 때까지 잘 바뀌지 않는다. | * Team 은 지속적으로 바뀌지만 Project 는 프로젝트 자체가 폐기 될 때까지 잘 바뀌지 않는다. | ||
| * 가급적 애플리케이션 관련 모든 정보 조직과 행위의 기준을 Project 를 단위로 가져가고 Project 에 하위 정보로 Team 을 넣는 방식을 취한다. | * 가급적 애플리케이션 관련 모든 정보 조직과 행위의 기준을 Project 를 단위로 가져가고 Project 에 하위 정보로 Team 을 넣는 방식을 취한다. | ||
| + | * 이렇게 하지 않고 팀을 기준으로 하면 얼마 안가 고아가 된 정보들이 양산되게 된다. | ||
| ===== API Gateway ===== | ===== API Gateway ===== | ||
| * **내부 애플리케이션 API를 외부(브라우저, | * **내부 애플리케이션 API를 외부(브라우저, | ||
| 줄 146: | 줄 146: | ||
| * 초반부터 지나친 확장성 대비는 오히려 악영향을 줄 수 있는 것은 사실이지만, | * 초반부터 지나친 확장성 대비는 오히려 악영향을 줄 수 있는 것은 사실이지만, | ||
| * 현재(2013) 상황으로 봤을 때 처음부터 NoSQL을 도입하는 것이 RDBMS를 도입하는 것과 비교해서 특별히 더 어렵지도 않게 되었다. | * 현재(2013) 상황으로 봤을 때 처음부터 NoSQL을 도입하는 것이 RDBMS를 도입하는 것과 비교해서 특별히 더 어렵지도 않게 되었다. | ||
| - | * RDBMS 샤딩은 어려운 것은 사실이지만 NoSQL 도입은 초반 부터 고려해도 괜찮아 보인다. | + | * RDBMS 샤딩은 어려운 것은 사실이지만 NoSQL 도입은 초반 부터 고려해도 괜찮아 보인다. 혹은 샤딩을 안하더라도 지수적 증가 데이터의 PK 혹은 Unique Key 설계시 샤딩 가능하게 설계하는 것도 좋아보인다. |
| * RDBMS와 유사하게 MQ, Cache 등도 도메인별로 분할하라. 처음부터 분할하면 서버 대수가 너무 많이 늘어나게 되는데, 그 경우에는 최소한 Major 도메인에 대해서만이라도 분할하거나 혹은 물리 장비는 하나로 묶더라도 논리적으로는 분할해 두어 추후 Scale Up이 필요할 때 물리적 분할로 인한 코드 변경이 필요없게 해주는게 좋다. | * RDBMS와 유사하게 MQ, Cache 등도 도메인별로 분할하라. 처음부터 분할하면 서버 대수가 너무 많이 늘어나게 되는데, 그 경우에는 최소한 Major 도메인에 대해서만이라도 분할하거나 혹은 물리 장비는 하나로 묶더라도 논리적으로는 분할해 두어 추후 Scale Up이 필요할 때 물리적 분할로 인한 코드 변경이 필요없게 해주는게 좋다. | ||
| * Sharding은 꼭 필요한 경우에만 어쩔 수 없을 때 하고, 선형적 증가 데이터라면 되도록 기능별 DB 분할을 고려하는 것이 낫다. | * Sharding은 꼭 필요한 경우에만 어쩔 수 없을 때 하고, 선형적 증가 데이터라면 되도록 기능별 DB 분할을 고려하는 것이 낫다. | ||
web/신규서비스.txt · 마지막으로 수정됨: 2024/03/08 11:26 저자 kwon37xi
별도로 명시하지 않을 경우, 이 위키의 내용은 다음 라이선스에 따라 사용할 수 있습니다: CC Attribution-Share Alike 4.0 International
